Tag Archive: Ciências


t3

Assisti recentemente o filme Transcendence, com Johnny Deep, Rebecca Hall e Morgan Freeman, um filme de 2014 e fiquei bastante surpreso com a aderência ao meu post de agosto de 2011 “Um Pouco de Ficcão Científica”, quase como se esse post fosse o roteiro do filme…

Ao ler o post ou assistir o filme o leitor irá perceber que há uma linha divisória entre o homem e a máquina, entre o ser humano e o robô e esta linha não é hoje conhecida pela ciência eletrônica nem pela neurociência:

Onde termina a matéria e inicia a alma? O que diferencia o ser humano de um robô? Temos uma alma ou espírito? Ou somos meramente fruto da organização eletroquímica da matéria, uma organização rara na natureza do universo que entre incontáveis tentativas e infinitas criações de universos paralelos por fim nos trouxe a vida, a consciência de nós mesmos?

Foi o que discutimos na série de posts “Afinal Deus Existe?”. Nós partimos de premissa que “Deus não existe” e lá no último post mostramos que a hipótese de que ele existe é muito boa e filosoficamente respeitável justamente por causa da impossibilidade de transposição de nossa mente para uma máquina, o que o filme explora como uma possibilidade.

Vamos pensar um pouco… se é possível escanear nossa mente, sentimentos, emoções, imagens e memória e coloca-la em um computador quântico programado com inteligência artificial em uma rede neural com uma capacidade igual ou superior aos nossos 86 bilhões de neurônios, então certamente este computador poderia imitar quase que exatamente uma pessoa…

Mas há uma grande diferença entre uma cópia de uma pessoa e uma pessoa… e é isso exatamente o que o filme discute e ao final a sociedade acaba “matando” o computador (PINN é o nome dele) que absorveu a mente do professor Will Caster (Johnny Deep) mas ao final se reconhece que foi um grande erro… a mente do cientista ou sua “alma” realmente entrou lá e depois se materializou em um corpo mais perfeito, modificado por nanotecnologia…

Hoje, uma impressora 3D pode copiar um objeto a milhares de kilômetros de distância e o objeto criado é idêntico a seu original de modo que em uma primeira observação poderá se pensar que o objeto foi transposto para outro lugar. Mas não é isso o que acontece, são dois objetos diferentes…

Ao se copiar a mente de uma pessoa e tentar se reproduzir sua estrutura neural irá ocorrer o “efeito borboleta” e a “cópia” irá se mostrar na verdade completamente diferente com o passar do tempo da original porque, no caso, estamos falando em personalidade e aprendizado, pequenas diferenças na cópia, por menor que sejam irão a longo prazo formar duas pessoas que reagem de modo distinto.

Mas a questão mais importante é que se o ser humano fosse um robô e pudesse realmente se transpor para um sistema perfeito e auto evolutivo então ele se unificaria e se tornaria como um deus, fato que o filme também explora. Ora… o universo inanimado acaba por criar um deus que o transformará, e essa transformação, sua obra, irá moldar o universo para ser a casa desse novo “deus imortal”, que na verdade é um deus material, um robô… tudo isso não parece tem muito sentido, não é mesmo?

Neste hipótese, temos um universo onde acontece o acaso em infinitas tentativas, e pode formar algo por exceção, que é organizado, e esse “algo organizado” teria, após certa evolução, uma capacidade auto evolutiva e passa a dominar o Caos impondo-lhe “a ordem”, o que deixaria de ser natural e obra do acaso. Há um contrassenso..

Do mesmo modo, a inexistência de Deus implica em que o “vácuo quântico” gere “partículas virtuais” que, uma vez materializadas, são a base construtiva de infinitos universos simultâneos dentro do Multiverso e onde, em determinado ponto e em determinado momento, a “matéria rara” se organiza e adquire consciência e vida a tal ponto que passa a dominar, controlar e modificar esse Multiverso irreversivelmente.
t4

Temos aí o Caos criando a organização que organiza o Caos e, portanto, o destrói da forma que é e passa a molda-lo de outra forma. Assim, esse “Caos Criador” muda para ser o que a sua criação, a matéria inanimada, “desejou” criar…. algo que não parece ter sentido lógico e filosófico…

….podemos perceber que esta “caixa preta” (o Multiverso) de algum modo precisa continuar sendo sempre e eternamente aquilo que é e não pode se transformar a ponto de perder sua estrutura primordial e seu equilíbrio, se de fato ela existe desta forma como postulada de modo materialista, segundo a hipótese inicial de que Deus não exista.

Resumindo: Matéria e Caos criando por exceção a organização, que então toma vida e consciência e passa a se multiplicar e modificar o Caos o transformando, do mesmo modo como fazemos com este mundo.. rochas em pedra esculpida… metal em carros… organizando o Caos original… o Inferno de Dante em morada dos deuses, o Olimpo… em um flagrante desrespeito à segunda lei da termodinâmica, da lógica e do sentido natural das coisas como as conhecemos.

Mais simples e mais interessante é aceitar que do mesmo modo que existe o “algo” a invés do “nada eterno” existe também o “Deus eterno” que é o responsável pelas realidades materiais que conhecemos e criou as descontinuidades de espaco-tempo onde residimos temporariamente, em 3 dimensões que percebemos e outras tantas que não vemos onde, no cruzamento de realidades virtuais, as partículas elementares se agrupam para formar os tijolos que nos compõe, nossa “trinca de quarks” .

Finalmente, podemos dizer que se o Multiverso cria a Deus (ou deuses) e Deus cria o Multiverso então quem de fato surgiu primeiro? O que é mais difícil de acreditar, um “Caos Criador” ou um “Deus Criador”?

Se o Multiverso pode criar formas inteligentes e conte-las a ponto de que não interfiram significativamente em seu funcionamento, então na “pior hipótese” podemos dizer aos materialistas que Deus existe e se chama “Multiverso” ou “Natureza” (o chamado panteísmo”), assunto que tratamos na página “Teologia Científica”.

t5

Artigo: IBM cria chip mais próximo a cérebro humano, com um milhão de neurônios.

Você é um Robô?

nebulosa


Este post foi escrito para abordar a principal pergunta da Metafísica, a parte da filosofia que busca o conhecimento da essência das coisas. Os diversos posts da série Filosofia nos permitem desenvolver e completar vários pontos aqui descritos, de modo que os recomendamos, conforme os links apresentados e destacados no texto.

Primeiramente vamos tentar entender a pergunta. Ela é composta das palavras: Por que, Existir, Algo e Nada.

A existência pode ser entendida como real ou imaginária, vamos dizer que é real quando corresponder à um fenômeno físico, que tem causa e efeito, e é muito comum no mundo dito “macroscópico”, isto é, visível aos nossos olhos, aos nossos sentidos e aos nossos instrumentos de medida.

Podemos dizer que a existência é imaginária quando se trata do pensamento, das ideias, da matemática, da inspiração, do amor, enfim, dos sentimentos e entidades abstratas.

Como vimos no post “Ser ou Não Ser”, existe ainda uma classe que não se situa em nenhum desses dois lados, são entidades que “existem e não existem ao mesmo tempo”, como já demonstrado na física quântica dentro do “espaço de Planck” e percebida nas imediações de um “buraco negro” pela radiação Hawking, correspondendo a “partículas virtuais” que situam-se no limite entre a existência e a não existência e podem vir a existir se forem suficientemente estimuladas gerando um par elétron -pósitron. Vamos chamar esta categoria de entidades virtuais.

Assim sendo, “Algo” nesta pergunta pode ser entendido como uma entidade de existência Real, e também poderíamos incluir estas partículas virtuais existentes no vácuo quântico.

A palavra “Nada” aqui pode ser entendida como o vácuo absoluto, o nada absoluto. Mas em que dimensão? Aqui temos duas possibilidades: o nada absoluto em todas as dimensões até o Infinito e o vácuo quântico postulado pela física. O “Nada” da pergunta do título refere-se ao “Nada Absoluto Infinito” e estável, que é diferente do “Vácuo Quântico”, como questionamos e desenvolvemos neste post , que pode ser entendido como o espaço no qual aparentemente não existe nada para um observador qualquer, mas que contém uma quantidade mínima de energia, campos eletromagnéticos e gravitacionais principalmente e partículas virtuais (partículas de força) interagindo entre si.

Podemos começar agora a nossa análise, uma vez entendida a pergunta. Vamos escrever a pergunta novamente então:

“Por que existem entidades reais ou virtuais ao invés de haver um completo vazio no lugar delas?”

Agora a compreensão da pergunta já melhorou bastante, e isso já nos permite iniciar sua análise, para isso fizemos uma “análise semântica”, que é o que falta na maioria das vezes para se responder a perguntas que podem ter vários significados.

Observamos o mundo das “coisas” (vamos chamar estas entidades reais ou imaginárias de “coisas” para simplificar) é organizado, existem leis, princípios, regras. Não vemos no universo que as coisas se encontram completamente destituídas de regras, muito pelo contrário, mesmo no aparente caos, mesmo na ocorrência de probabilidades diferentes para o resultado de uma mesma causa, existe uma ordem. Exemplos são o movimento browniano, onde as moléculas se movem em um líquido aparentemente ao acaso, a direção dos ventos, o movimento dos elétrons dentro do átomo, e outros. Assim, não existe a ordem absoluta ou determinismo absoluto (através do qual o futuro poderia ser previsto) e não existe o “Caos” absoluto porque assim observamos em nosso universo.

Uma palavra chama a atenção aqui, no parágrafo anterior é o “Caos Absoluto”. Vamos pensar nele, vamos usar filosofia.

Se temos de um lado “regras”, de outro poderíamos ter “falta de regras”.

Um exemplo do cotidiano: chuto uma bola em direção ao gol e ela vai para a direção oposta, então ao ver a imagem filmada com mais detalhes percebo que “chutei errado”porque vivo em um mundo regido por regras, e onde para cada efeito existe uma causa bem determinada. No caso, a regra se chama “conservação da quantidade de movimento”.

Agora vamos imaginar a mesma situação dentro de um ambiente “sem regras”. Eu chuto a bola e ela vai para qualquer lugar. Eu chuto a bola sempre no mesmo lugar, sempre no mesmo ponto e com a mesma força e ela toma qualquer direção, vai para qualquer lugar, em algumas vezes atinge o gol e na maioria delas vai para longe dele sem explicações para o ocorrido….

O exemplo acima é bastante ingênuo ou simplista, mas suficiente para entender. Não podemos correr, ter uma bola, chutar, etc, em um ambiente em Caos Absoluto, precisamos de uma regra para o movimento da bola, uma regra para correr e uma regra para chutar, mas se pegarmos “um pouquinho” do Caos, somente aplicável à ausência da lei da conservação da quantidade de movimento (também chamado momento linear) já dá para entender o seguinte:

Num Universo sem Leis tudo é possível, tudo é permitido. Ora, se tudo é permtido então Nada é proibido, se nada é proibido então o Nada se auto restringe, logo o Nada é impossível….

Continue lendo

mitologia


O ser humano busca sua sobrevivência como espécie através da inteligência pela qual busca sua sustentabilidade e melhores padrões de qualidade de vida. Suas soluções advém primordialmente dos lados esquerdo e direito de nosso cérebro e ambos são os originadores primários da Ciência e da Religião, como se poderá analisar com mais cuidado em “A Evolução do Pensamento”.

No post “Ser ou Não Ser” realizamos uma análise de onde surgiu nosso universo utilizando princípios da Física, da Mecânica Quântica e um pouco de lógica, sem admitir que ele pudesse ter sido criado por Deus e então chegamos na possibilidade científica e filosófica da existência de um Multiverso. Mas será que o Multiverso realmente existe? Poderá um dia ser descoberto?

A Ciência pára no Multiverso, que ainda precisa ser equacionado matematicamente para se verificar se há coerência em sua hipótese e assim fazendo que este seja o seu limite, mas a Religião através de suas Teologias se propõe a seguir em frente, ir mais longe, como veremos a seguir.

Trincas de Quarks

Se fizermos uma análise materialista sobre a existência de Deus, como no post “Consequências do Materialismo” iremos verificar que a hipótese de que Deus não exista leva o nosso Universo (ou o Multiverso) a produzir seres inteligentes (nós) a ponto de continuarmos nossa existência estendendo-a à eternidade ou enquanto durarem os recursos para repormos a matéria que nos constitui. Chegaremos à interessante conclusão que somos robôs (!!).

Essa linha de raciocínio é científica e baseada na ideia de formação de vida inteligente pelo próprio universo por mero acaso, como os cientistas gostam de fazer, porque “a Ciência procura reduzir ao máximo as hipóteses que não pode provar para entender as coisas, caso contrário, deixaria de ser ciência para ser Religião“. Entretanto, existe na atualidade um amplo questionamento sobre isto, com vimos no post “A Ciência está perdendo a Objetividade?”

Verificamos assim, através das argumentações e hipóteses que fizemos naquela série de posts, em especial em “O Paradoxo da Materialidade” que, seguindo esta linha de raciocínio seremos “deuses” criados por um Universo inanimado e então nos perguntamos:

“Se este Universo inanimado nos gerou, porventura não teria produzido muito antes de nós alguém mais perfeito e que se perpetuou?”

Concluímos por essa analise que poderíamos, entre outros, termos sido “plantados” ou produzidos artificialmente por esse nosso “criador”, levando à uma teoria que se denomina “Panespermia Cósmica”.

Se o Universo cria “deuses” não seria possível pensar que Deus existe e criou o Universo? Quem veio primeiro, Deus ou o Multiverso?

Seguindo ainda o pensamento de sermos feitos exclusivamente de matéria ou “Trincas de Quarks”, as criaturas inteligentes deste, e possivelmente outros Universos Paralelos  podem, em tese, se desenvolverem continuamente substituindo sua matéria corruptível por outra melhorada e se aprimorar cientificamente e intelectualmente até que dominem o Universo em que vivem.

A questão agora é saber se estas criaturas produzidas dentro de um Universo particular poderiam de algum modo serem transportadas pelo Multiverso, ou se as demais criaturas que possivelmente devem existir na mesma condição em outros Universos poderiam se encontrar.

Mitologia

A primeira possibilidade é que cada Universo “aprisiona” o seu próprio “deus”, que neste caso irá perecer com ele tal como o “gênio aprisionado em sua lâmpada” das antigas culturas do oriente médio. Tornamo-nos então deuses temporais, e já não caberia talvez utilizar a palavra deus, que implica em uma aproximação da Onisciência, Onipresença e Onipotência, quando muito, seriamos semelhantes aos semi-deuses da Grécia antiga ou aos gênios (do termo árabe Jinn).

A segunda possibilidade é que esses “deuses” foram capazes de se transportar para o Multiverso e lá sobreviveram e dessa situação resultaria o Teísmo (a existência de deus ou deuses). Teremos assim um deus aprisionado pelo Multiverso, eternamente, dado que o Multiverso é teoricamente infinito. Outrossim, ele não é o Multiverso e não poderá altera-lo significativamente ou não conseguirá faze-lo porque isso implicaria em sua desestabilização e morte mas poderá induzir a criação de novos universos e suas criaturas.

Outro fator importante em termos científicos é que atualmente, até onde a Ciência pode chegar, um deus aprisonado no Multiverso não tem como conhecer o futuro, porque segundo as leis da física o futuro é imprevisível, o que nos remete novamente ao Teísmo Aberto e reduz a sua Onisciência.

Temos nesse modelo deuses gerados pelo Universo que, entretanto, terão que evitar a concorrência causada por novos candidatos a habitarem no multiverso que certamente surgirão pelos mesmos fatores que o fizeram surgir. Se dois deles com poderes iguais se formarem e se enfrentarem temos agora o Maniqueísmo, a eterna luta do “Bem contra o Mal”, a disputa de poder em nível Cosmológico representado pela cultura Persa e Babilônica no século III.

Lembrando que na Ciência o “útero” da “mãe universo” ou “plasma mãe” (o Vácuo Quântico) produz continuamente formas de vida no Multiverso, esse deus terá bastante trabalho em controlar a população concorrente e que poderá um dia ameaçar sua hegemonia o que nos remete à mitologia Greco-Romana.

Uma terceira possibilidade é que exista dentro do Multiverso um (ou mais) universos especiais cujos seres inteligentes podem se comunicar com os demais e assim reinar sobre o Multiverso, o que suporta a crença de diversas religiões espiritualistas, sendo uma variação do Teísmo.

Uma quarta possibilidade seria pensar nesta Essência organizada de forma Pura e Ùnica, coexistindo e interagindo com o Multiverso em uma dimensão separada.

Teologicamente, esta parece ser uma escolha mais adequada do que imaginar sua presença no interior do Multiverso, uma vez que se pode postular que o Vácuo Quântico é “movido” ou “animado” pela emanação de יהוה e podemos considerar que a essência de יהוה é o que caracteriza a distinção entre “vivo” e “inanimado” e que essa essência voltará para o lugar de onde veio, fora do Multiverso, que não precisaria necessariamente existir.

Resumindo temos as seguintes hipóteses:

  • Deus não existe – Ateísmo
  • Deus é o Universo – Panteísmo
  • Deuses são as formas de vida dominantes em cada Universo – Teísmo
  • Deuses migraram para o domínio do Multiverso – Panenteísmo
  • Deus não foi formado pelo Multiverso e o Criou – Deísmo

 

CONCLUSÃO

Todas as análises que fizemos levam às mais variadas e possíveis consequências sobre a formação de deuses pelo Multiverso e cada uma dessas conclusões leva a um mito diferente que é base de alguma Religião humana, não cabendo aqui julgar a veracidade do mito ou fazer uma escolha religiosa mas demostrando a criatividade do cérebro intuitivo que através da observação da natureza cria suas teorias.

Exceto na hipótese de Deus ter criado o Universo chegamos, entretanto, à conclusão paradoxal que cada uma dessas mitologias advém do Universo Materialista postulado pela Ciência, um universo que cria seus próprios deuses, de modo que o “inanimado” gera o que é “vivo”, não fazendo sentido do ponto de vista teológico.

A única possibilidade de que Deus tenha criado o Multiverso (ou somente o Universo) é que Ele resida em outro sistema e por isso, em todos os posts que escrevemos sobre o Vácuo Quântico ou “O Limite da Ciência” consideramos que יהוה manifesta sua presença organizadora como o “motor” que faz o aparecimento de realidades instáveis, dualidades e oposições complementares para seu equilíbrio levando aos princípios de conservação assumidos pela Física, efeitos e ciclos temporais que formam uma gigantesca “máquina” inteligente movida por leis e pela qual fomos formados.

Teologicamente, assumir יהוה como Onisciente, Onipresente e Onipotente e criador do Universo (ou do Multiverso) de onde derivam todas as coisas é a hipótese mais coerente e completamente inexplicável pela Ciência, a qual, infelizmente, está limitada ao nosso próprio Universo e, assim sendo, nunca poderá chegar até Ele.

Observar que utilizando premissas materialistas chegamos à necessidade de um Multiverso para explicar nossa existência!. Ora, o Multiverso é uma “entidade não observável“ e que dificilmente poderá ser comprovada! 

Esse Multiverso eterno e estável, infinito e criador de tudo, organizado e inteligente é uma suposição tão abstrata quanto pensar em um Deus Onipresente, Onisciente e Onipotente e ambas são teses inobserváveis e imensuráveis.

Ao procurarmos explicações para nossa existência chegamos à uma entidade que a Ciência chama de Multiverso e é, nesse aspecto, similar à que a Religião chama de Deus. Porém, se assumirmos que Deus existe já não precisaremos mais do Multiverso, isto é, não precisamos dizer que nosso Universo advém de outro se ele foi criado por Deus.

Para se ter uma ideia da similaridade a que chegamos entre Ciência e Religião, se chamarmos o Multiverso de “Mãe Natureza” ou o igualarmos a Deus, então podemos ser considerados como religiosos panteístas. Nota-se então como a Ciência e a Religião podem chegar a um lugar comum…

,como também poderíamos analisar no capítulo 1 do livro de Gênesis, que é um outro exemplo, de caráter Deísta.

Ciência e Religião não precisam concordar sempre, como no caso, onde Deus foi demonstrado como hipótese tão válida e respeitável quanto as melhores considerações atuais da Ciência, ambas inobserváveis, imensuráveis e fruto do pensamento humano.

No nosso modo de ver, como temos discutido em diversos posts entre Ciência e Religião, há que se encontrar um equilíbrio entre as duas posições para a saudável manifestação da Religião em nossa sociedade e para isto é necessário que se conheça ambas, as quais, representam o lado direito e o lado esquerdo de nosso cérebro e são o exemplo máximo da Complementaridade.